?

Log in

No account? Create an account

И-здравствуйте

Это дневник Что_Же_Это_Такое! Можно просто Чтожа, без восклицательного знака и на «ты».
Ник очень долго не могла подобрать, поэтому пришлось возмутиться и зарегистрировать возмущенный вопль.


Я не публикую новости и не пишу о том, как незнакомая собака отвратительно повела себя в чужом гараже, поэтому посты появляются сравнительно редко. ИЦ меня интересует мало. Рекламой не занимаюсь. Зато тут можно посмотреть фотографии и почитать рассказы. Но больше всего у вас шансов увидеть здесь поделки, которые теперь модно называть вражеским словом «хендмейд».

Мастером я себя не считаю, поэтому все, что делаю, чаще всего не продаю, а раздариваю друзьям, приятелям и знакомым. Критику воспринимаю спокойно, но предупреждаю сразу – тапки у меня уже есть. Вон, какие красивые…

С удовольствием отвечаю на комментарии, так что пишите. Я добрая. Говорю честно – как банить, не знаю, но если что, научусь очень быстро :)

О том, что немаловажно:
- плохо реагирую на заявки типа «Жениться тебе пора, барин!». Своё «пора» я определяю сама;
- не вношу в друзья/удаляю из списка дневники с кучей рекламы, а также регулярно пополняющиеся сообщениями типа «агентство заявить, что женщин иметь красота в возрасте 30 лет», «сегодня мне скучно», «как все надоело», «бу», «ку», «ква» и т.д.;
- удалить из списка друзей могу нечаянно либо злокозненно. Пишите, если для вас это важно. Ибо в первом случае – ручки-то шаловливые :) Во втором – меня задело или очень расстроило какое-то из ваших высказываний. Честно постараюсь пояснить, в чем дело.

Еще я иногда ругаюсь. Вот все пишут: "Не учите меня жить! Мой блог - хочу и матерюсь!" Тяжело оспорить. Наверное, я тоже как-то так - хочу и буду. Нюанс только совсем в другом. После декларативного поста обычно следуют к месту и не совсем употребленные матерки и матерочки. А я, как только наваяю предупреждение для нежных ушей глаз, так сразу и не ругаюсь. Выглядит очень глупо: надпись в кате "осторожно, там маты" или запрет на вход детям до 18, а внутри пастораль со стыдливым "бля" где-то на задворках :) И стоило бы, наверное, вообще сослаться на развращенность нынешних малышей, детей постарше, а также их родителей и не накалять (А что? Ну, матерок, ну и подумаешь...) Но тонкости мироощущения в трубочку не свернуть. И не могу я вместо "в наших ебенях" писать "в нашем прелестном, отдаленном от цивилизации городе" :)
Так что, ежели проскочит - извиняйте, пажалст. Кто по принципиальным соображениям читать не хочет, дык удаляйте меня к чертовой матери из друзей :)

О совсем важном:
Копируя, распространяя или используя иным способом материалы, автором которых являюсь я, обязательно указывайте ссылку на мой дневник. Таким же образом я всегда стараюсь поступать с чужими фотографиями, рисунками и текстами.
Объясняю на наглядном примере.
Фото бенгальского котенка все уже в моем журнале видели.

У меня были глубоко личные причины для покупки конкретного, именно вот этого кота, я их озвучивать не буду, о своем личном решении в этой части я не жалею, тем паче, если у животного и есть какой-то, пусть и очень небольшой шанс, то именно в нашей семье. До этого я никогда котов не покупала, все коты, ранее оказавшиеся у меня лично или еще имеющиеся в нашей семье у других родственников, были просто подобраны с улицы.
Но всего нижесказанного это не отменяет.


Я купила котенка 17 июля в зоомагазине Сами с усами в ТЦ Калужский,  вот сайт самой сети  https://samizoo.ru/, у всех ее магазинов он общий.
Мне вручили ветпаспорт и метрику. Согласно метрике, кот родился 24.03.2018.
Метрика была выписана от имени российского клуба Astra всемирной фелинологической ассоциации WCF (вот их сайт http://astracats.ru/ )
Подписана президентом этого клуба Лебедевой Натальей Владимировной.
Заводчиком в метрике значилась Лемзякова Светлана Анатольевна, питомник Legart.
В тот момент меня еще ничего не напрягло, кроме того, что окрас кота был обозначен как черный, но я решила, что просто плохо разбираюсь в окраске бенгалов (так и оказалось, кстати, он действительно считается черным).

Кот был привезен домой и оставлен до поездки к ветеринару на карантине для наблюдения на несколько дней.
За эти несколько дней было замечено, что:
- у кота разной формы зрачки.
-кот, несмотря на уже приличный возраст и общую подвижность, бегает и карабкается, но явно избегает прыжков, что нетипично для этой  породы. Естессно, меня посетила неприятная мысль о дисплазии.
- у кота мягкий стул, что списали на стресс от переезда
- внимательно вглядевшись, я обнаружила, что на отметке о вакцинации от бешенства нет стикера, что автоматически делает ее недействительной. От остального кот был привит мультифелом (считайте, ничем).

У ветеринара в клинике Био-Вет на Воронцовских прудах обнаружилось, что:
- у кота грибы в ушах, увеит, глисты и микоплазма в ПЦР (это нам прислали чуть позже)
- у кота нет дисплазии, зато есть трещины в обеих тазовых костях (кто-то на него или наступил, или что-то уронил)
- у кота уже зажившая травма глаза (и зрачка, и роговицы).

С этим милым списком мы поехали домой, лечить уши, гнать глистов, ждать, пока образуются костные мозоли на трещинах и прочая.
Все это мы сделали, кота две недели назад привили, кот сидел дома, как приклееный.
В уличной обуви у нас дома никто не ходит, уборка проводится регулярно.

В воскресенье, в день отъезда в командировку, я обнаружила в его кале примесь крови.
Естественно, мы отправились в ветклинику немедленно, брать анализ крови и делать ПЦР на то, на что, как я теперь понимаю, нужно делать анализы каждому, кто вообще берет в дом кота. Независимо от того, что говорит заводчик, какая репутация у питомника, и т.д., а уж в таком случае, как наш, так особенно.
Просто тупо брать ПЦР на все, точка.

Да, у кота обнаружен коронавирусный энтерит.
Кто не знает, что это, может погуглить. Увы, для бенгальского кота такого возраста это практически однозначный приговор.
С высокой вероятностью это смертельно, для бенгалов - в оособенности и прежде всего, из-за строения их ЖКТ, вирусный энтерит переходит в форму перитонита чаще, чем у других пород. Как повезет, гораздо чаще не везет.

Это кот подцепил в питомнике почти наверняка, потому что коронавирусную инфекцию так и называют, болезнью питомников. Но если в питомнике обнаруживается носитель и, тем более, заболевший, его изолируют от остальных, а из питомника никого не продают - это я вам рассказываю, как оно в теории надо.

Я писала мейл напрямую президенту ассоциации Лебедевой, еще тогда, когда у кота обнаружили переломы ответа не получила.
Я, получив сегодня результаты анализов, вытрясла контакты Лемзяковой, позвонила ей, разумеется, она промямлила, что она очень удивлена, у ее котов все в порядке.
Но, пооворив с другими заводчиками, теперь я так же понимаю, что из питомников, в которых все в порядке, не сдают котов таких пород в зоомагазины.
Директор зоомагазина на Калужской тоже промямлила, что она ни при чем, она - человек маленький, ей привезли кота из офиса вместе с договором.
Ну, то есть, я ничего другого и не ждала, тут нет никаких сюрпризов.

Теперь что будет дальше и чего я хочу добиться.
Разбираться, кто в чем и насколько виноват, я не буду.
С этим будет разбираться Роспотребнадзор, в который я подам соответствующую жалобу со всеми документами, как только приеду.
Роспотребнадзору это разбирательство понравится, потому что - вишенка на торте - как выяснилось, в России центральный офис ассоциации, выдавшей метрику, закрыт, и, похоже, что и вообще лишен лицензии.
А контактов зводчика Лемзяковой в интернете нет вообще, никаких. Такой вот интересный питомник, без адреса и сайта.
Поэтому я напишу в прокуратуру и налоговую с просьбой о проверке всех трех субъектов, ассоциации, сети Сами с усами, а также лично гражданки Лемзяковой, на предмет законности их деятельности в этом вопросе. Что из этого выйдет, мне все равно, но я это сделаю и слово свое я сдержу, можете не сомневаться.

Что касается магазина, то я хочу добиться, чтобы по крайней мере эта сеть в этом магазине не продавала таких животных больше никогда.
Это значит, что я, помимо вышеуказанного:
-конечно, напишу очень подробный отзыв на Яндек,с
-я буду писать жалобу в роспотребнадзор всякий раз, как только увижу в магазине на Калужской хотя бы одного кота или собаку в их "аквариумах", требуя проверки условий содержания и документации.
Я вам обещаю, магазин Сами с усами, что больше вы там не продадите ни одного кота. Я найду на это время, верьте мне.

Что касается Лемзяковой, то я позабочусь о том, чтобы все форумы и сайты, посвещенные разведению и уходу за бенгальскими котами, знали ее фамилию и никогда ее не забывали.

О чем я попрошу вас, дорогие друзья.
Я очень прошу вас расшарить этот пост по одной только причине.
Не потому, что я зла, мне страшно жаль Тора, которого, если у него не удастся сдержать болезнь и она перейдет в FIP, придется усыпить без вариантов, не дожидаясь его мучений.

Я прошу потому, что с ним в одном "аквариуме" сидела его сестра того же помета, и ее уже тоже кто-то купил.
Я не знаю, как их найти, но они обязательно должны знать об этом и если они еще не сделали анализ, сдать его немедленно, чтобы начинать принимать пусть и немногие возможные профилактические меры, но прямо сейчас. Это может спасти ей жизнь.

Я никогда, за все время существования этого ЖЖ, не просила о репостах от себя лично.
Сейчас прошу.

UPD Просили добавить фото Тора.
Вот он


Лови же миг, пока к нему ты чуток,—
Меж сном и бденьем краток промежуток!

А.К. Толстой
1875

[reposted post] Трогательные Букашки

Творчество_Букашка-Даша_05.jpg


Дарья Гуленко — «Букашка Даша» из Санкт-Петербурга шьёт очаровательные куклы. Лица маленьких красавиц не похожи на маски из косметики обычных магазинных кукол, они индивидуальны, определенно милы и естественны, несмотря на стилизацию). Но именно стилизация всегда поможет узнать маленьких Букашек Даши Гуленко.
Читать дальше...Свернуть )
Оригинал взят у haile_rastafari в МАРИУПОЛЬ. Свидетельства города теней


"Сколько раз увидишь его -
Столько раз его и убей" (с).


Вы знаете, что такое ненависть? Настоящая. Глубокая. Бесконечная. Та, которая поднимается с самого дна души мутной волной цвета чёрно-серого пепла и затапливает сознание. Захлёстывает. Заливает всего тебя без остатка. И ты забываешь обо всём: о заветах Бога, о том, чему тебя в детстве учила мать. И чувствуешь только одно: желание рвать гадов на части. Выжигать всё их гадово семя. Вместе с верхним слоем почвы. До гранитного основания. Под корень. Вы когда-нибудь ощущали такое?

Сомневаюсь.

Ведь, чтобы это ощутить, нужно нечто серьёзное. Очень серьёзное.

К примеру, что вы знаете о слове "оккупация"? Помимо того, что это захват территории врагом и жизнь на данной территории после. Полагаю, большинству вспомнятся старые советские фильмы, рассказывающие о партизанах и о жизни наших братьев и сестёр на землях, захваченных фашистами во время Великой Отечественной Войны. И вряд ли эти фильмы, если уж быть честным, вызывают действительно серьёзный эмоциональный отклик. Во-первых, потому, что много времени прошло и это подсознательно воспринимается, как нечто слишком далёкое и не касающееся ни тебя, ни твоих близких. Даже не смотря на то, что у кого-то в оккупации побывали предки. Ну, а, во-вторых, эти фильмы - уже, практически, фольклор. И, за исключением редких случаев (таких, как великий фильм "Иди и смотри"), воспринимаются они спокойно и почти безэмоционально.

Даже несмотря на то, что их содержимому, если вдуматься, мог бы позавидовать любой Стивен Кинг и любой Клайв Баркер. Просто дело в том, что оккупация - это самая вопиющая, самая животная жестокость, какая только может быть на свете. И оккупант - это зверь. Всегда. Без исключений. Потому, что в глазах оккупанта жители захваченных им территорий - не люди. И по отношению к ним он ведёт себя с такой степенью зверства, на какую только способен. Особенно тогда, когда командование ему этого не запрещает и даже поощряет. И вот тогда, когда ты узнаёшь, что оккупант делает с твоими людьми там, на захваченной земле - вот в этот момент ты и узнаёшь, что такое ненависть. Настоящая. Глубокая. Бесконечная.

Когда-то её ощутили наши предки. Давным давно. Когда шли по этой же самой земле и гнали фашистов прочь. Шли и видели, что те творили, пока были на ней хозяевами. А потом, со временем, это стало забываться...

Но вот только это уже не "где-то далеко". Это рядом. На двух третях территории Донбасса, захваченной украинскими оккупантами.

И о том, что там сейчас происходит, почти не говорят. Происходящее там укрыто плотной стеной тумана, нагнанного с обеих сторон границы. Но голоса звучат. Они просачиваются сквозь туманную пелену и свидетельствуют. Это голоса городов, ещё недавно весёлых и полных жизни. Которые теперь стали городами теней. И я хочу, чтобы сегодня вы услышали голоса одного из них.

Это три повествования. Без имён. Без дат. Без лиц. С минимальными топографическими привязками. Три рассказа трёх реальных людей. Тех, у кого до сих пор под оккупацией остались близкие.

Имя их города, раскинувшегося на берегу тёплого моря, когда-то вызывало улыбку. Теперь это слово - синоним ужаса и скорби.

Мариуполь. Город солнца, ставший городом теней.

Вот его свидетельства.



Читать дальше...Свернуть )






Блог автора на "КОНТе" - https://el-pablo.cont.ws/
Группа "В контакте"   -   http://vk.com/russkoe_gosudarstvo
Группа на "facebook"  -   http://www.facebook.com/groups/RussRevo/
Инстаграм  - https://instagram.com/shakespeare1976/



Оригинал взят у valshebnica в «15 ситуаций, в которых Кейт Миддлтон поступила как обычная мама»
20 мая Кейт выдала замуж свою старшую сестру, Пиппу. Бракосочетание состоялось в церкви Святого Марка в английском Беркшире. Герцогиня оказывала сестре посильную помощь с фатой и шлейфом, но не была официальной представительницей гостей со стороны невесты. Вместо этого она руководила процессией из маленьких пажей и подружек невесты, детей приглашенных на свадьбу друзей и родных семьи.

В числе этого выводка оказались и дети Кейт, принцесса Шарлотта и принц Джордж. И вместе со своими друзьями они, как и все дети, в какой-то момент чрезмерно расшумелись, что заставило Миддлтон включить строгую маму. Фотографии, на которых она запечатлена в момент раздачи детям указаний вести себя потише, попали, кажется, во все издания о родительстве.
Даже журнал Vogue, обратил внимание на то, что на свадьбу сестры Кейт пришла в платье Alexander MсQueen, выпустил текст с заголовком «Кейт Миддлтон шикнула на своих детей на свадьбе Пиппы Миддлтон – и доказала, что она на самом деле нормальная мама». (текст http://n-e-n.ru)
Pop Sugar даже сделал галерею «15 ситуаций, в которых Кейт Миддлтон поступила как обычная мама».



1. Когда тебе приходится терпеть, пока твой ребенок жестко дергает твои волосы

Читать дальше...Свернуть )

XVII

Первая часть романа была написана за месяц, причём Катаев, отдыхая на юге, ленился отвечать на многочисленные письма соавторов. Текст оказался настолько хорош, что Катаев снял свою фамилию и посоветовал и дальше писать самостоятельно, правда с условием, что в книге будет посвящение в его адрес.

История излагается в развязном тоне и содержит много неточностей.

Например, Катаев утверждает, что Ильф и Петров к началу работы был практически не знакомы, хотя, например они только что вернулись из совместной поездки на Кавказ. (При этом, как я уже отмечал, Петров вообще затруднялся указать время и обстоятельства знакомства с Ильфом.)

Предполагаю, что они были знакомы ещё по Одессе, а запинка вызвана простым обстоятельством — иначе выходит, что в течении многих лет соавторам не пришла в голову самоочевидная мысль писать вместе.

Довольно странные разночтения в обстоятельствах предоставления рукописи тоже объясняются вполне утилитарно. Петров вспоминает, что Катаев молча читал принесенную ему рукопись, а Катаев утверждает, что рукопись читал вслух Петров. Вероятно, этого не было вообще, но Катаеву мизансцена «воспоминаний» Петрова показались неестественно официальной для братьев, и он заменил её более человечной сценой чтения — стандартной для литературного дебюта.

В целом же предложенная легенда о «литературных неграх» поражает своей абсурдностью. Литературные негры это профессиональные литераторы, которых нанимают, чтобы потом издать их тексты под чужим именем. Это не дилетанты, которые в процессе исполнения заказа должны осваивать основы литературного мастерства. Негры должны работать в поте лица, а не учится. И работать они должны уметь. А что написали Ильф и Петров к моменту заказа? Да НИЧЕГО.

Но, предположим, произошло чудо и «негры» себя показали хорошими литераторами. Зачем тогда Катаеву отказываться от авторства? Да ещё аргументируя это тем, что литературные негры принесли ХОРОШИЙ текст. Катаев должен был целиком присвоить себе «Двенадцать стульев», на худой конец, учитывая родственные связи, сделать широкий жест и стать одним из трех соавторов.

Можно сказать, что предложение Катаева было шуточным, но оно шуточное только в его изложении. Никаких шуток там не было. Ильф и Петров отнеслись к заказу крайне серьёзно и работали не покладая рук. Со стороны Катаева тоже всё было по взрослому. Им был заранее подписан договор с чёткими обязательствами по листажу и срокам. Договор был сделан по протекции крупного партийного чиновника Нарбута в суровое время сворачивания НЭПа.

Катаев хотел на этом заработать и заработать хорошо. Его отношение к денежным вопросам зафиксировал Бунин в своем одесском дневнике:

«Был Валентин Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: «За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки...»

Просто и ясно. Этому кредо Катаев неукоснительно следовал всю жизнь, живя в СССР долго и хорошо.

История с посвящением тоже выглядит странно. Вымогать посвящение неприлично, это дело глубоко интимное. Просить посвящение может любимая женщина, просить его от младшего брата, с которым общение идет в грубовато-покровительственном тоне, это не по Станиславскому.

Выходит, что нелепое сентиментальное посвящение было принципиальному цинику Катаеву зачем-то нужно.

Полагаю, что Катаев просто испугался. «Двенадцать стульев» пронизаны насмешками над советскими литераторами. Эти насмешки были большей частью непонятны основной массе читающей публики, но совершенно прозрачны для своих. В 90-е годы подтекст книги был достаточно подробно откомментирован — например, Михаилом Одесским и Давидом Фельдманом. Советские литературоведы довольно подробно разобрали, что к чему, но оказались совершенно не способными увидеть за деревьями леса.

Возьмем разбор главы о Ляписе Трубецком.

а) Совершенно правильно указывается, что Ляпис Трубецкой это Маяковский, а несколько намеков на второстепенного поэта Колычева и т.д. — ложный маневр, призванный в случае чего лишить скандалящего Маяковского легальной доказательной базы.

б) Маяковский изображается беспринципным и бездарным халтурщиком. (Как ни парадоксально, это довольно беззубо. Изображение литературного приспособленчества к концу 20-х было заезженным местом. И в СССР, и в русской прессе.)

в) Маяковский невежествен, пишет про «стремительный домкрат» — прямая отсылка к поэме 150 000 000, где Владимир Владимирович спутал узлы с милями. (Тоже терпимый наскок.)

г) Высмеивается личная драма Маяковского. Ляпис Трубецкой посвящает поэму Хине Члек, с которой он расстался (Маяковский расстается с Лилей Брик в 1925). Это уже вмешательство в личную жизнь, вещь посерьёзнее.

д) Но дело не в этом. Ляпис Трубецкой пишет стихи

Служил Гаврила почтальоном,

Гаврила письма разносил... ,

о том, как доблестного работника связи убивают переодетые фашисты. Это насмешка над недавно написанным стихотворением Маяковского о погибшем советском дипкурьере Теодоре Нетте — вещь АБСОЛЮТНО неприемлемая.

И это ещё не всё. Например, я могу подбросить полешек: в реальности Нетте убили... братья Гавриловичи. Или вот это: само имя «Ляпис Трубецкой» это «жопа, играющая на трубе». «Ляпис» это не только «ляпсус» но и «адский камень», «Трубецкой» это по-дворянски звучащая фамилия Маяковского, его трубный голос и «флейта водосточных труб» из его стихотворения. Адская труба это духовой инструмент, вставленный в задний проход — сюжет картин Босха и Брейгеля.

Возникает естественный (но почему-то не пришедший советским литературоведам в голову) вопрос: ЗА ЧТО?

То, что написано о Маяковском в «Двенадцати стульях», это чудовищное глумление, какая-то окончательная, сатанинская разделка человека. Откуда такой накал у Ильфа и Петрова, или у самого Катаева (Одесский и Фельдман имеют наивность полагать, что идея издевательства над Маяковским прежде всего исходила от него)? Братья Катаевы лояльные приспособленцы, Ильф человек более резкий, но Маяковский был его кумиром.

А вот у Булгакова к Маяковскому были серьёзные счёты. Да и к самой советской власти. Все его произведения пронизаны скрытой ненавистью к СССР и социализму, такой, что он не может остановиться. Когда Булгаков устроился на работу в «Гудок», то первым делом изобрел себе псевдоним: «Герасим Петрович Ухов». Второй фельетон он подписал покороче: «Г.П.Ухов». А третий подлиннее: «Разговор подслушал Г.П.Ухов». Тут до ответственного секретаря дошло, он выбежал из своего кабинета и стал орать на Булгакова.

Причём все филологические кунштюки Михаила Афанасьевича имеют огромную избыточность и предумышленность — не надо забывать, что мы имеем дело с гением. «Герасим Петрович Ухов» это в одном флаконе и глухонемой Герасим и Му-Му — будущий герой «Собачьего сердца».

И в этом весь Булгаков.

«Двенадцать стульев», а затем «Золотой теленок» антисоветские книги хуже «Архипелага ГУЛАГа». «Собачье сердце» по сравнению с ними просто-таки панегирик советской власти. Именно потому, что Булгаков был укрыт под двойным одеялом анонимности, он позволил себе пошутить всласть.

Помните партийный и государственный гимн 20-30-х?

Никто не даст нам избавленья,

Ни Бог, ни царь и не герой,

Добьемся мы освобожденья

своею собственной рукой.

Под пером мастера эти строчки превратились в «Спасение утопающих дело рук самих утопающих». Невозможно представить, чтобы политрук Петров даже помыслил себе подобное кощунство.

А печатная машинка с грузинским акцентом в «Рогах и копытах» («е» не работает, и печатают через «э»); «трудящийся востока» князь Гигиенишвили (гиена, проводящая чистки)?

Или вот куда этот кусок, написанный про Изнуренкова-Глушкова, а на самом деле про Сталина:

«Об Авессаломе Владимировиче Изнуренкове можно было сказать, что другого такого человека нет во всей республике. Республика ценила его по заслугам. Он приносил ей большую пользу. И за всем тем он оставался неизвестным, хотя в своем искусстве он был таким же мастером, как Шаляпин — в пении, Горький — в литературе, Капабланка — в шахматах, Мельников — в беге на коньках и самый носатый, самый коричневый ассириец, занимающий лучшее место на углу Тверской и Камергерского, — в чистке сапог желтым кремом. Шаляпин пел. Горький писал большой роман. Капабланка готовился к матчу с Алехиным. Мельников рвал рекорды. Ассириец доводил штиблеты граждан до солнечного блеска. Авессалом Изнуренков — острил».

Это чудовищное издевательство профессионального литератора экстра-класса. Когда оскорбление лежит на поверхности, его не понимают те, кто не должен понимать, а те, кому оно по уму, корчатся от хохота. Это классический английский юмор — не случайно любимым иностранным писателем Булгакова был Диккенс.

Когда Булгаков принес рукопись Катаеву, тот понял две вещи. Во-первых, это деньги. Большие деньги. В своих зашифрованных мемуарах Катаев описывает свое обращение к Ильфу и Петрову:

«Молодые люди, — сказал я строго, подражая дидактической манере Булгакова — знаете ли вы, что вашему пока еще не дописанному роману предстоит не только долгая жизнь, но также и мировая слава?»

Полагаю, что это сказал Катаеву и Ко сам Булгаков. Когда вручал рукопись.

Но Катаев понял и второе: Ставить под такой вещью свою подпись нельзя. Прямо там ничего нет, но он лицо в Москве заметное, так что будут копать. Будут копать — докопаются. А с сосунков взятки гладки.

И действительно, Ильф и Петров были настолько наивны, что так до конца и не поняли, на что подписались.

Поэтому понятна настойчивость Катаева с посвящением. С Булгаковым был уговор, что будет стоять три фамилии и его фамилия из всех трёх самая важная. Сохраняя посвящение, он обозначал свое присутствие в проекте: из дела не уходит, прикрытие книги будет осуществлять, с изданием поможет. А поэтому и обговоренную часть гонорара возьмет себе. Думаю, Булгакову и Катаеву полагалось по 50%, но Катаев из своей части процентов 10% выделил «неграм».

XVIII

Теперь зачем это было нужно самому Булгакову.

Сторонниками авторства Булгакова сконструирована умопомрачительная версия литературного Днепрогэса:

«Товарищ Сталин приказал ГПУ заставить Булгакова написать советский роман, чтобы затем опубликовать его от имени бездарных, но вполне советских авторов».

Это такой же бред, как конспирологическая теория убийства солнца русской поэзии: международный аристократический союз русофобов «принял решение» об убийстве главного русского поэта Пушкина. Делать нечего было европейским королям и принцам, как убивать безобидного восточноевропейского литератора средней руки (масштаб Пушкина в их восприятии).

Идея созрела среди писательского окружения Булгакова и конечно могла осуществиться только при его доброй воле.

К 1927 году Булгаков догадался, что критике его подвергают не за какие-то конкретные произведения, а просто потому, что его имя подвёрстано в список врагов советской власти. Поэтому что бы он ни писал, всё будет плохо.

Открыто советской вещи он категорически писать не хотел, это выглядело бы как двурушничество. Причём не только в глазах его сословия, но и в глазах советских чиновников, которые такую книгу тем более отказались бы печатать. Для того, чтобы писать «Бронепоезд 14-69», «Танкер „Дербент“» или «Цемент» нужно было иметь соответствующий послужной список.

Всё остальное у Булгакова или вообще не печатали или печатали по чайной ложке, с огромным скрипом и последующей нервотрёпкой. Писать же Булгакову хотелось ОЧЕНЬ. Писал он быстро и метко. Кроме всего прочего, Михаил Афанасьевич был прирожденным полемистом. Ему нравилось поучать, доказывать свою правоту — делал он это остроумно, точно и в режиме живого времени.

Булгаков тщательно подклеивал в альбом все статьи о своем творчестве. Его бесило не то что 95% из них несправедливые и ругательные, а то, что ему не дают никакой возможности ответить, и советские «критики» это прекрасно знают.

В конце 1926 года Маяковский распинался:

«Товарищи, «Белая гвардия» это не случайность в репертуаре Художественного театра. Я думаю, что это правильное логическое завершение: начали с тетей Маней и дядей Ваней и закончили „Белой гвардией“... это нарвало и прорвалось.. На генеральной репетиции с публикой, когда на сцене появились белогвардейцы, два комсомольца стали свистеть и их вывели из зала. Давайте я вам поставлю срыв этой пьесы — меня не выведут. 200 человек будут свистеть, а сорвем, и скандала, и милиции, и протоколов не побоимся. Товарищ здесь возмущался: „Коммунистов выводят. Что это такое?!“. Это правильно, что нас выводят. Мы случайно дали возможность под руку буржуазии Булгакову пискнуть — и пискнул. А дальше мы не дадим... Запрещать пьесу не надо. Чего вы добьетесь запрещением? Что эта „литература“ будет разноситься по углам и читаться с таким удовольствием, как я 200 раз читал в переписанном виде порнографию Есенина. А вот, если на всех составлять протоколы, на тех, кто свистит, то введите протоколы и на тех, кто аплодирует».

(Дополнительную пикантность словам Маяковского придает тот факт, что он не имел никакого отношения к коммунистической партии, и его туда никто никогда не приглашал. Для властей Маяковский был дворянской проституткой, он сам это прекрасно знал, и таковой, на самом деле, и являлся.)

Легально ответить мерзавцу и стукачу Булгаков не мог.

К 1927 году у Булгакова накопилось тем на несколько толстых книг. Причём его тяготила не только советская цензура, но и имидж белогвардейца, которым он никогда не был. Он не участвовал в политических событиях 17-го года, его участие в гражданской войне было ситуационным и эпизодическим.

Крах белого движения для него был личной трагедией, как и для всех русских, но, в то же время, он прекрасно сознавал, что крах этот не есть следствие случайного стечения обстоятельств, а вызван глубокими внутренними причинами. В том числе — слабостью господствующего класса России, и политическими ошибками многочисленных либеральных кретинов вроде Родзянки, Керенского и Милюкова. Которых было так много, что дело не в несчастном случае, а в причинах геологических. «Страна дураков».

Проблема исторической России была не в том, что там появился Ленин, а в том, что там таких лениных была огромная толпа, и Владимир Ильич был среди них не самым худшим. Ленин был органичным членом многотысячной корпорации азиатских «недремлющих лоботрясов». Как я писал в прошлом посте, он вполне мог выступать в 1918 году на стороне белых.

Судите сами. Две крупнейшие революционные партии России — социал-демократы и социал-революционеры. Обе партии входили во Второй Интернационал. Партия эсеров была более кровожадной, она совершила 90% террористических актов и критиковала социал-демократов за умеренность. В октябре 1917 к власти пришли две партии — часть старых социал-демократов (коммунисты) и часть старых социалистов-революционеров (левые эсеры). Коллективизация сельского хозяйства это программа эсеров, а не эсдеков, которых эсеры всё время критиковали за кулацкий уклон в деревне.

Главой эсеров в 1917 году был Чернов, как и Ленин капитулянт, бездарный литератор и агент германской разведки. Весьма вероятно, что если бы ставка была сделана на Чернова, Ленин бы в начале 1918 бежал в родную Самару (где социалисты образовали параллельное правительство) и стал критиковать террористический режим Чернова. Чернов в условиях начинающейся гражданской войны убил бы Николая II и его семью, далее со всеми остановками. (То, что убил бы, в этом можно не сомневаться — убили же эсеры в 1905 великого князя Сергия.) А потом Ленин в Берлине или Стокгольме сидел бы со своим другом Мартовым и критиковал эсеровские зверства.

Булгаков изобразил Ленина отчасти в образе Преображенского и уж совсем точно в образе Персикова («Роковые яйца»). И Преображенский и Персиков типичные русские интеллигенты, то есть умные и легкомысленные живодёры.

У Катаева было понимание этого настроя Булгакова, но конечно помогать из идейных или дружеских соображений он бы не стал. Им двигала жажда наживы. Он прекрасно понимал, что Булгакову ничего не стоит написать бестселлер. Понимал это и Булгаков, и это его угнетало ещё больше. Деньги ему были нужны не меньше, чем Катаеву, в отличие от Катаева, он мог их легко заработать, но заработать не давали.

Возьмем историю с пьесой «Кабала святош». Пьесу ему заказал МХАТ в 1929 году. Булгаков прекрасно справился с заданием за два месяца. Получилась блестящая, остроумная и одновременно глубокая пьеса о Мольере. Естественно никакой политики там не было, сам сюжет был вполне в русле советской идеологии (церковники и бюрократы мешают творчеству прогрессивного драматурга). Пьеса понравилась Станиславскому, её подготовили к постановке весной 1930 года и... запретили. Даже после знаменитого звонка Сталина потребовалось полтора года, чтобы снова начать работать над пьесой. В результате она вышла на сцену в 1936 году, и после семи представлений была запрещена. При этом на пьесе оттоптались все кому не лень. Оказывается, это Булгаков вывел себя в роли Мольера, святоши это партийные критики и функционеры. Потом Мольер у Булгакова вышел пошляком, пьеса мелкобуржуазная и т.д. и т.п.

В 60-80-е пьеса шла в советских театрах и пользовалась большим успехом. Ничего криминального там не было.

Что было бы, если бы Булгаков выпустил пьесу анонимно? Её бы благополучно поставили в десятке театров с гарантированным кассовым успехом. Безо всякой нервотрёпки Михаил Афанасьевич получил бы стабильный доход, ибо успешная пьеса это клондайк для автора.

Булгаков пытался привлекать к работе над пьесами соавторов (например, Вересаева), но шло очень туго. Мало кто хотел связываться с одиозным именем, а кроме того, Михаил Афанасьевич органически не терпел постороннего вмешательства в творческий процесс (что естественно).

Ну, вот так и созрело. Булгаков пишет, Катаев публикует, а деньги поровну. Чтобы убрать стилистические подозрения, Катаев привлек двух соавторов, чтобы было на кого кивать. Булгаков естественно постарался убрать прямое самоцитирование и характерные обороты — для стилиста его класса это было не трудно.

Кроме того, Булгаков мог попросить влиятельного Катаева похлопотать о возвращении конфискованных рукописей из ГПУ. Действительно их скоро вернули. С деньгами тоже все вышло — в 1927 году Булгаков переехал в отдельную трехкомнатную квартиру.

Вероятно, сначала Булгаков отнесся к затее как к халтуре, но по настоящему талантливый человек халтурить не способен, идея его увлекла и он написал первоклассный роман. Было ли ему жалко его отдавать? Думаю не очень, — в силу изложенных выше соображений. В дальнейшем он, конечно, надеялся раскрыть мистификацию, но это было бы возможно только после ослаблении власти ГПУ и кардинальной перестройки политической жизни СССР. К 1934 ему уже было не до дилогии, так как стало ясно, что строй может поменяться только в далёком будущем или в случае глобальной интервенции.

XIX

История публикации «Двенадцати стульев» показала, что Булгаков правильно оценил ситуацию. Он понимал, что никакой литературной критики в СССР нет, а есть свора завистливых азиатских идиотов с полусредним образованием. Ильф и Петров значились в списках совершенно благонадёжных литераторов, причем где-то во второй половине, или даже ближе к концу. Поскольку никаких разнарядок не было, идиоты не знали что писать. ЯВНО антисоветского в книге ничего не было, кроме того была вялая протекция от литературных верхов. Так что с места в карьер в минус ничего писать было нельзя. А в плюс люди от себя ничего не писали — по собственной убогой озлобленности. Первый год публикацию «Двенадцати стульев» сопровождала приятая тишина (мечта Булгакова).

Далее началось оживление, был издан «Золотой теленок», после 1934 года началась постепенно увеличивающаяся проработка, но, в общем, всё прошло без сучка, без задоринки. Снятие Нарбута немного затормозило публикацию «Теленка» и только. Вероятно, этот роман должны были издать в том же 1928 году, у Петрова есть указание на то, что с самого начала планировалось издание двух книг в авторском составе «Катаев и Петров» и «Катаев и Ильф» (см. пост об Ильфе и Петрове).

Ильф и Петров вели себя хорошо. Они достаточно правдоподобно изображали тихих и скромных авторов, хлопали глазками на собраниях, умело уходили от каких-либо дискуссий о своем творчестве. Что-то им перепало от катаевско-булгаковского стола, гораздо больше они получили в виде косвенных преференций от популярности: блага по линии писательских организаций, зарубежные командировки, интервью, выгодную работу, привилегии в публикации собственных скромных сочинений.

От Булгакова они держались на некоторой дистанции, но поддерживали дружеские отношения. Это говорит об отсутствии взаимных претензий. Характерно, что в романах описывается масса знакомых Булгакова, Ильфа и Петрова, но самой тройки нет. Есть Валентин Катаев (инженер Брунс).

(Правда Булгаков на самом деле присутствует — и в «Двенадцати стульях» и в «Золотом теленке». Но об этом в следующем посте.)

Давно замечено, что в «Двенадцати стульях» есть масса заимствований из булгаковских произведений, фактически на уровне плагиата. Аметистов и Обольянинов из «Зойкиной квартиры» это Бендер и Воробьянинов. Приведу всего один убийственный пример. Аметистов мечтает эмигрировать из СССР, его присказкой становятся мечты о жизни в Ницце:

«Ах, Ницца, Ницца, когда же я тебя увижу? Лазурное море, и я на берегу его в белых брюках!»

Или:

«Моя мечта уехать с любимой женщиной в Ниццу, туда, где цветут рододендроны...

В «Двенадцати стульях» Ницца превратилась в Рио-де-Жанейро и понятно почему. Ницца была модным русским курортом, а после революции одним из центров эмиграции. Образ Бендера подчёркнуто аполитичен, поэтому белоэмигрантская Ницца заменена на довольно бессмысленное, но зато политически нейтральное Рио-де-Жанейро.

Сторонники официальной версии объясняют сходство романов Ильфа и Петрова с произведениями Булгакова самыми разными причинами. Но советские литературоведы таким образом опять не видят за деревьями леса.

Булгаков был писателем, крайне щепетильно относящимся к авторским правам. Например, он разорвал отношения с братом-эмигрантом, когда узнал, что тот на некоторое время задержал денежный перевод части заграничного гонорара. Плагиаторы Ильф и Петров стали бы для Булгакова не только предметом едких насмешек, но и личными врагами.

Верно и другое. Любые формы шантажа, вымогательства рукописи, грубого вмешательства в авторский замысел вызвали бы со стороны Булгакова бойкот. Он мог бы пойти на то, чтобы в принудительном порядке написать для других людей текст. Например, чтобы сохранить свободу себе и своим близким. Но поддерживать затем с шантажистами добрососедские отношения — никогда.

Очевидно, инициатива публикации исходила от самого Булгакова, и Михаил Афанасьевич очень тщательно выбрал компаньонов для своей вынужденной литературной мистификации. Он мог дать свою вещь только людям, которых считал людьми своего круга — по образованию и степени порядочности. Человек, который ставил свою подпись под вещью Булгакова должен был безусловно понимать, что делает и зачем, и при этом не потерять лица.

Катаев для Булгакова был менеджером, его брат — ширмой для участия в деле. Очевидно единственным человеком, который в данной ситуации для Булгакова являлся полноценным компаньоном, являлся Ильф.

Иван Илья Арнольдович с точки зрения Булгакова был остроумным человеком его круга, не лишенным литературных способностей, и одновременно человеком, по расовым соображениям приемлемым для советских властей.

В этом и таится разгадка фрагментов из ильфовских записных книжек. Булгакову нужен был человек, понимающий в тексте то, что он должен был понимать, и способный установить с этим текстом содержательный диалог. То есть способный принять ХОТЬ КАКОЕ-ТО участие в написании текста, и тем самым реабилитировать своё участие в подлоге написании романов. Настоящие соавторы Булгакову были не нужны, они ему только мешали. Ему был нужен вдумчивый читатель и ценитель, способный, попыхивая трубкой, посоветовать два-три интересных и уместных поворота сюжета. Что Ильф и сделал. Его беседы с Булгаковым очеловечили бесчеловечную и унизительную для авторского самолюбия ситуацию.

И наконец, последнее — в виде цветов на могилу авторства Ильфа и Петрова. Общительный и веселый Булгаков, прочитав «Двенадцать стульев», а потом и «Золотого теленка» хохотал бы до упаду, засыпал авторов письмами и комплиментами, постоянно говорил бы о содержании книг и т.д. Если бы его что-то в романах не устроило — реакция была бы ещё более бурной. Булгаков был великим сатириком и не мог не оставить без внимания единственные по настоящему смешные книги России 20-30-х годов. Однако он эти книги не заметил. Набоков из своей эмиграции заметил. А Булгаков из Москвы — нет.

Источник

Оригинал взят у alik_shade в Непотопляемый продукт украинской пропаганды

Картинка с блога nselko

Не бывает незаангажированых СМИ. Бывают более - менее объективные, есть отровенные пропагандоны и гавночерпии. Для того, чтобы гавночерпиям написать статью про Крым или Донбасс, им не обязательно ездить в эти регионы. Не отрывая своих задниц от офисных кресел, они наковыряют в сети всякого дерьма и преподнесут это как истину. Когда нечем похвастаться на фоне падающей экономики, растующей преступности и прочих неприятностей у себя, нужно рассказывать, что у других еще хуже. Они, часто ссылаются на младших гавночерпиев, всяких блогеров, а те в свою очередь ссылаются на тех, кто ссылается на них. Получается круговорот дерьма в природе. Жалко только, потребителей этой помойки, которые верят подобной информации.

Читать дальше...Свернуть )



Картинка с блога nselko

Не бывает незаангажированых СМИ. Бывают более - менее объективные, есть отровенные пропагандоны и гавночерпии. Для того, чтобы гавночерпиям написать статью про Крым или Донбасс, им не обязательно ездить в эти регионы. Не отрывая своих задниц от офисных кресел, они наковыряют в сети всякого дерьма и преподнесут это как истину. Когда нечем похвастаться на фоне падающей экономики, растующей преступности и прочих неприятностей у себя, нужно рассказывать, что у других еще хуже. Они, часто ссылаются на младших гавночерпиев, всяких блогеров, а те в свою очередь ссылаются на тех, кто ссылается на них. Получается круговорот дерьма в природе. Жалко только, потребителей этой помойки, которые верят подобной информации.

Читать дальше...Свернуть )

Profile

chto_zha
chto_zha

Latest Month

Август 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono